Skip to main content

Redactie Beroepseer

VN-onderzoek naar veranderende democratische opvattingen onder jongeren

Jongeren zijn bang voor de toekomst, stemmen massaal op de PVV en hebben weinig vertrouwen in de kiezer: in groten getale pleiten ze voor een test vóór je mag stemmen. De boodschap uit dit onderzoek: we moeten als de bliksem op zoek naar nieuwe democratische vormen. Jongeren willen wel in democratie geloven, maar hun twijfel aan het functioneren ervan is substantieel en zorgelijk. Als de democratie zichzelf niet vernieuwt, gaat het straks goed mis.

In opdracht van maandblad Vrij Nederland hebben in de periode 16 – 19 december 2016 Peter Kanne en Laurens Klein Kranenburg van I&O Research onderzoek gedaan onder 2.850 Nederlanders van 18 jaar en ouder, van wie 262 personen van 18 t/m 25 jaar, naar hun opvattingen over democatie.

Vond in 2007 nog 43 procent van de jongeren dat Nederland zich in de verkeerde richting ontwikkelde, nu is dat 57 procent. Eén op de vijf jongeren verwacht dat Nederland tijdens zijn of haar leven in een dictatuur verandert. En bijna de helft – 48 procent – vreest dat er tijdens zijn of haar leven oorlog uitbreekt in Nederland. Onder ouderen zijn die percentages beduidend lager: zo is van de 65-plussers niet meer dan 17 procent bang dat er hier te lande oorlog zal uitbreken. Jongeren die nu opgroeien leven in een angstiger wereld dan tien jaar geleden: sindsdien greep de financiële crisis om zich heen, bracht de vluchtelingenstroom uit het Midden-Oosten grote onzekerheid, schokten terroristische aanslagen in Parijs, Brussel en Berlijn het vertrouwen en kregen overal in Europa populistische partijen de wind in de zeilen.

Enkele uitkomsten:
– weinig vertrouwen in politici: 74%
– weinig vertrouwen in de media: 78%
– bang voor terrorisme 39%. Bij ouderen is dat 18%
– bang voor oorlog: 48%
– bang voor dictatuu: 21%

De opvallendste verschuiving in de politieke voorkeur van jongeren sinds 2007 is de tanende aanhang van de SP (van 26 naar 5%) en de grote steun voor de PVV (van 7 naar 27%). Van de 65-plussers zegt maar 8% op de PVV te zullen stemmen. Jongeren vervullen in electoraal onderzoek een ‘seismografische functie’: zij vertonen vaak radicaler stemgedrag. De traditionele brede volkspartijen PvdA en CDA lijken hun steun onder jongeren bijna helemaal te zijn kwijtgeraakt. Na vier jaar regeren met Rutte is de PvdA gezakt van 14 naar 4%. Het CDA, in 2007 nog de tweede partij onder jongeren, moet het doen met een magere 1%.

Tekortschietend onderwijs in democatie en burgerschap

Een opvallend hoog percentage van de jongeren vindt de politiek te ingewikkeld om te begrijpen ‘regelmatig´zegt 20%, ´vaak´ zegt 11% (in 2007 was dat 2%).
Van de hoger opgeleide jongeren is 99% het ermee eens dat je meningen van anderen behoort te accepteren, een kernwaarde van de democatie. Van de lager opgeleide is dat 87% (11% neutraal, 2% weet het niet).

Wat democatie betreft, onder jongeren is het vertrouwen in de democratie als staatsbestel niet tanende, maar de kloof tussen hoog- en laagopgeleide jongeren groeit.
Uit een ander onderzoek blijkt het probleem te zijn tekortschietend onderwijs. De mogelijkheden die scholen hebben om leerlingen positieve ervaringen met democratie op te laten doen, bijvoorbeeld door ze te laten discussiëren over de samenleving of ze te laten participeren in besluitvorming, worden onvoldoende benut. Vooral op vmbo-scholen wordt er veel te weinig aandacht aan besteed. Hetzelfde geldt eveneens voor burgerschap. Er is een gebrek aan goed onderwijs in burgerschap. Kinderen met een lager opleidingsniveau hebben meer onderwijs over burgerschap en democratie nodig. Zo denkt ook de Inspectie voor het Onderwijs erover. Er zouden concrete leerdoelen ontbreken en het is onduidelijk in hoeverre het onderwijs aansluit bij wat leerlingen nodig hebben.

Lees het hele artikel over de enquête: Vernieuw de democratie. En snel! door Thijs Broer en Sander Pleij, Vrij Nederland, februari 2017: www.vn.nl

De twintig best betaalde beroepen/banen in de Verenigde Staten

20 best betaalde beroepen vsDe twintig beste betaalde banen in de Verenigde Staten zijn door de Amerikaanse tak van het internationale medianetwerk CNBC voor zakelijk en financieel nieuws op een rijtje gezet.

We beginnen met nummer 20:

20. Chiropodist. Gemiddeld jaarsalaris $150,000

19. Global marketing director. Gemiddeld salaris $155,000

18 Senior software engineering manager. Gemiddeld jaarsalaris $155,000

17. Narcotiseur. Gemiddeld jaarsalaris $156,000

16. Octrooigemachtigde. Gemideld jaarsalaris $160,000

15. Directeur Product management. Gemiddeld jaarsalaris $160,000

14. Directeur Belastingadvies. Gemiddeld jaarsalaris $161,000

13. Technisch directeur. Gemiddeld jaarsalaris $164,000

12. Tandarts. Gemiddeld jaarsalaris $165,000.

11. Staff software-engineer. Gemiddeld jaarsalaris $168,000

10. Senior bedrijfsadviseur. Gemiddeld jaarsalaris $175,000

9. Psychiater. Gemiddeld salaris $218,000

8. Ziekenhuisarts. Gemiddeld salaris $220,000

7. Internist. Gemiddeld salaris $220,000

6. Patholoog. Gemiddeld jaarsalaris $225,000

5. Medisch directeur. Gemiddeld jaarsalaris $230,000

4. Chirurg. Gemiddeld jaarsalaris $338,000

3. Anesthesioloog. Gemiddeld jaarsalaris $350,000

2. Radioloog. Gemiddeld jaarsalaris $355,000

1. Cardioloog. Gemiddeld jaarsalaris $356,000

Ter vergelijking hieronder de lijst van de tien best betaalde beroepen in Nederland, te beginnen met nummer 1

1. Chirurg. Jaarsalaris: € 150.000 tot € 400.000

2. Notaris. Jaarsalaris € 80.000 tot €200.000

3. Medicus. Jaarsalaris € 80.000 tot € 200.000

4. Minister. Jaarsalaris € 100.000 tot € 150.000

5. Piloot. Jaarsalaris € 75.000 tot € 120.000

6. Advocaat. Jaarsalaris € 50.000 tot € 165.000

7. Bankdirecteur. Jaarsalaris € 65.000 tot € 130.000

8 Tandarts. Jaarsalaris € 60.000 tot € 80.000. Kaakchirurg €120.000

9. Professor. Jaarsalaris € 60.000 tot € 90.000

10. Ingenieur. Jaarsalaris € 50.000 en € 85.000

The 20 highest-paying jobs in America, door Abigail Hess, 18 januari 2017: www.cnbc.com

Top 10 Best betaalde beroepen, Top 10-lijstjes: http://top10-lijstjes.nl

E-mail is onveilig, dus niet geschikt voor rechtspraak

Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht bij advocatenkantoor Pellicaan, houdt in een weblog de stand van zaken bij over privacy, persoonsgegevens en digitale veiligheid.
In haar blog E-mail is onveilig, dus niet geschikt voor de rechtspraak schrijft ze over een advies met tips voor vertrouwelijke internetcommunicatie van Fox-IT aan de Orde van Nederlandse Advocaten. Fox-IT is een Nederlands bedrijf op het gebied van computer- en netwerkbeveiliging.
Hoewel we regelmatig gewaarschuwd worden voor onveilig internetverkeer blijkt nog steeds een groot deel van de Nederlanders daarover in zalige onwetendheid te leven of denkt dat “het ook maar een mening is”.

Volgens Timmer moet er niet alleen aan advocaten worden uitgelegd dat vertrouwelijke informatie niet per e-mail kan worden verstuurd. Dezelfde boodschap is ook voor rechters van belang. Lees het artikel van Corien Prins voor NJBlog, E-mailverkeer en de kernwaarden van de Rechtspraak, waarin zij het voor iedereen die het wil lezen het nog een keer uitlegt. Zij schrijft onder meer:

Bij de Rechtspraak gaat het om kwetsbare dossiers met gevoelige gegevens. Gegevens die de positie van individuen en bedrijven raken en potentieel enorm kunnen raken. Dergelijke gegevens mogen niet op straat komen te liggen. Wie over deze dossiers en gegevens correspondeert via e-mailfaciliteiten die gebruik maken van een publiek netwerk neemt dan ook het risico dat de gegevens in verkeerde handen vallen.

Kortom:

  • E-mail is als een briefkaart, die makkelijk onderweg onderschept en gelezen kan worden.
  • Een e-mail kan eenvoudig gemanipuleerd worden.
  • E-mail is kwetsbaar door phishing en andere malafide praktijken.

Het wordt tijd dat de Nederlandse overheid dit aan iedereen op een duidelijke manier bekend maakt, in plaats van zich er stil over te houden. En waar blijft het initiatief wat er wel in Duitsland is, voor beveiligde e-mail?
Meer over de Duitse activiteiten in mijn bericht van 10 september 2016: E-mail is altijd onveilig [3].

E-mail is onveilig | dus niet geschikt voor de rechtspraak, door Ellen Timmer, 14 januari 2017: https://ellentimmer.wordpress.com

Cybersecurity tips van de Orde van Advocaten, Ellen Timmer, 13 oktober 2016: https://ellentimmer.wordpress.com

E-mail is altijd onveilig [3], door Ellen Timmer, 10 september 2016:
https://ellentimmer.wordpress.com

E-mailverkeer en de kernwaarden van de Rechtspraak, door Corien Prins, NJB Blog (Nederlands Juristenblad), 2 januari 2017: www.njb.nl/blogs/e-mailverkeer-en-de-kernwaarden-van-de-rechtspraak/

 

tips vertrouwelijke internetcommunicatie foxit

Edelman Trust Barometer 2017: Wereldwijd implosie van geloofwaardigheid van instituties verwacht

edelman trust barometer 2017 klDe Edelman Trust Barometer 2017 laat een drastische neergang van vertrouwen zien. Het zeventiende jaarlijkse, wereldwijde onderzoek naar de geloofwaardigheid van overheidsinstellingen, bedrijven, media en non-gouvernementele organisaties laat de grootste daling ooit zien.
Het onderzoek vond plaats tussen 13 oktober en 16 november 2016 onder ruim 33.000 mensen in 28 landen. Edelman is een internationaal marketing- en communicatiebedrijf met ook een kantoor in Amsterdam.

Het vertrouwen in de media, dat in zeventien landen al laag was, is nog meer gedaald (43 procent). Het vertrouwen in de overheid (41 procent) is eveneens gedaald; men vertrouwt de overheid het minst in de helft van de 28 landen waar het onderzoek plaatsvond.
De geloofwaardigheid van leidinggevenden is ook bezig te dalen: het vertrouwen in de CEO daalde wereldwijd met 12 procent tot een laagste percentage ooit: 37 procent. Dat gebeurde in alle geënqueteerde landen. Leidinggevenden van de overheid scoorden overigens nog lager: 29 procent van hen krijgt nog vertrouwen.

Falend, onrechtvaardig systeem

Het onderzoek onthult dat 53 procent van de ondervraagden gelooft dat het huidige systeem faalt. Het is een onrechtvaardig systeem en biedt weinig hoop voor de toekomst. Slechts 15 procent gelooft dat het werkt, en ongeveer eenderde weet het niet.
Zelfs de elites verliezen hun vertrouwen in het systeem. 48 procent van degenen met het hoogste inkomen; 49 procent van de hoger opgeleiden en 51 procent van het ‘geïnformeerde publiek’ vindt dat het systeem faalt.

De kloof tussen vertrouwen van het geïnformeerde publiek en het brede pubiek is gestegen met 15 procent, met de grootste verschillen in de VS (21 procent), Groot-Brittannië en Noord-Ierland (19 procent) en Frankrijk (18 procent). Het brede publiek in twintig landen wantrouwt de eigen instellingen, het geïnformeerde publiek doet dat in slechts zes landen.

“De gevolgen van de wereldwijde crisis in vertrouwen zijn enorm en verreikend”, aldus Richard Edelman, voorzitter en CEO van Edelman: “Het begon met de grote recessie van 2008, maar net als bij de tweede en derde golf van een tsunami hebben globalisering en technologische verandering het vertrouwen van mensen in mondiale instellingen doen verminderen. Het gevolg is een heftig populisme en nationalisme, omdat het brede publiek de macht uit handen heeft genomen van de elite”.

Huidige populistische bewegingen worden gevoed door een gebrek aan vertrouwen in het systeem en door economische en maatschappelijke onrust, inclusief corruptie (40 procent), immigratie (28 procent), globalisering (27 procent), het afkalven van maatschappelijke waarden (25 procent) en het tempo van innovatie (22 procent). Landen met een een gebrek aan geloof in het systeem en met diepe angsten, zoals de VS., Groot-Brittannië en Italië zagen zich geconfronteerd met de verkiezing van Donald Trump, de Brexit en het mislukte Italiaanse referendum.

Het wantrouwen wordt vergroot door de opkomst van de zg. echokamer in de media die persoonlijke meningen versterkt en tegenstrijdige meningen buitensluit. De ondervraagde personen prefereren zoekmachines (59) boven redacteuren van vlees en bloed (41 procent) en zijn vier keer meer geneigd informatie te negeren die een ander gezichtspunt dan het hunne betreft.
Edelman: “Mensen beschouwen de media nu als onderdeel van de elite. Het gevolg is de neiging tot zelf-referentiële media en afhankelijkheid van medestanders. Het gebrek aan vertrouwen heeft ook geleid tot het verschijnsel nepnieuws en politici die zich direct tot de bevolking richten. Media behoren zich lokaler en maatschappelijker te gaan opstellen”.

Er zijn aanwijzingen voor zelfs nog meer versnippering van gezag. Iemand als u vindt zichzelf (60 procent) net zo’n geloofwaardige bron van kennis als een vakman (60 procent) of een academicus (60 procent) en veel geloofwaardiger dan een CEO (37 procent) of een ambtenaar (29 procent).

Laatste bastion van geloofwaardigheid: het bedrijfsleven

Wat de vier instituties betreft – overheidsinstellingen, bedrijven, media en non-gouvernementele organisaties – het schijnt dat alleen het bedrijfsleven nog krediet heeft. Drie van de vier ondervraagden vinden dat een bedrijf zich kan inspannen voor zowel verhoging van de winst als voor verbetering van de sociale en economische omstandigheden van de gemeenschap waar het bedrijf deel van uitmaakt. Bovendien stelt 58 procent van degenen die onzeker is over het systeem meer vertrouwen in het bedrijfsleven.

Daartegenover staat dat ook het bedrijfsleven bezig is aan de neergang. Het heeft het meest te duchten van een publiek dat vindt dat bedrijven de angst in hun aanwakkeren. Het merendeel van de mensen dat ondervraagd is maakt zich zorgen om verlies van hun baan vanwege globalisering (60 procent), gebrek aan opleiding of vaardigheden (60 procent), immigranten die voor minder loon werken (58 procent), banen die verplaatst worden naar goedkope landen (55 procent) en automatisering (54 procent).

Volgens Kathryn Beiser van Edelman is het bedrijfsleven het laatste bastion van geloofwaardigheid. Volgens haar behoren leidinggevenden zich in te zetten voor zaken die ertoe doen in de maatschappij. Bedrijven hebben de voordelen van innovatie laten zien, maar hebben zich niet beziggehouden met de gevolgen voor de banen van mensen. Het bedrijfsleven behoort zich ook bezig te houden met een fatsoenlijk loon voor werknemers, betere voorwaarden en opleidingen.

Conclusie: we hebben te weinig geïnvesteerd in vertrouwen. Edelman verwacht dan ook wereldwijd een ineenstorting van de geloofwaardigheid van instituties.

2017 Edelman Trust Barometer, Global report, 15 januari 2017: https://www.slideshare.net/EdelmanInsights/2017-edelman-trust-barometer-global-results-71035413
2017 Edelman Trust Barometer, 21 januari 2017: https://www.edelman.com/research/2017-edelman-trust-barometer

U P D A T E

Het vertrouwen is weg, Blog Betrokken wetenschap van Herman van den Bosch, 12 februari 2017: https://hmjvandenbosch.com

 

edelman trust barometer 2017

 

Digitalisering en automatisering veroorzaken juist stroperigheid

Maurits van den Toorn vraagt zich af op Platform O(verheid) wie bezwaren kan hebben tegen risicogericht en effectief werken? Hij laat douaneambtenaar Eelke Renkema aan het woord die weliswaar geen bezwaren heeft maar wel regelmatig ziet dat er in de praktijk van de mooie doelstellingen niet zoveel terecht komt. Digitalisering en automatisering, bedoeld om de efficiëntie te bevorderen, veroorzaken in de praktijk juist stroperigheid. Zijn oplossing is: geef meer ruimte voor individueel menselijk handelen.

Renkema is vele jaren wapendrager geweest bij de ‘groene dienst’, zoals de Douane wel wordt genoemd (als tegenhanger van de ‘blauwe dienst’, de Belastingdienst). Na een reorganisatie heeft hij tegenwoordig als taak het fysiek toezicht op de in-, uit- en doorvoer van goederenstromen in Noord- en Noordoost-Nederland. Bij de invoer gaat het vooral om controle op de vereiste heffingen, bij de uitvoer wordt met name gecheckt of er geen embargo’s worden overtreden.
Het toezicht vindt plaats op basis van ‘informatiegestuurde controles’. Dat wil zeggen dat er van alle containers die het land binnenkomen een geautomatiseerd risicoprofiel wordt gemaakt. Zo ligt het voor de hand dat een vracht bananen uit Colombia een hoger risicoprofiel heeft dan een container met sokken uit China. Bij bepaalde indicatoren wordt een container aangemerkt als ‘rood’. Er volgt dan, in de haven of bij het ontvangende bedrijf, een fysieke controle door Renkema en zijn collega’s: de container wordt opengemaakt en de goederen worden aan inspectie onderworpen. Zit er echt in wat erop staat?

Stroperig

Renkema: ‘Die controles zijn logisch en het is ook logisch dat er geautomatiseerd bepaald wordt wat we moeten controleren. Er komen jaarlijks miljoenen containers het land binnen, dat zijn er veel te veel om dat handmatig te bepalen. Maar het systeem is stroperig, het is erg moeilijk om een profiel van een bedrijf of van een bepaalde categorie goederen te veranderen.’ Het gevolg daarvan is dat Renkema en collega’s vaak dezelfde controles moeten uitvoeren op producten die zijn toegelaten. Een systeem dat is opgezet om efficiënter te werken leidt zo juist tot het tegenovergestelde. ‘Dat je een bedrijf controleert dat onderdelen voor Scud-raketten exporteert, vind ik logisch, maar bij een ander bedrijf steeds maar weer dezelfde smeermiddelen controleren is niet nuttig. Het heeft bovendien tot gevolg dat er soms geen tijd is voor controles die wél zinvol zijn. Dat werkt demotiverend.’

Renkema ziet twee mogelijkheden tot verbetering: de profielen moeten sneller aangepast kunnen worden, terwijl er daarnaast meer ruimte moeten komen voor individueel menselijk handelen. Het Fingerspitzengefühl van de controlerend ambtenaar dient in ere te worden hersteld.

Lees het hele verhaal van Renkema: Digitalisering en automatisering staan effectief werken in de weg, door Maurits van den Toorn, Platform Overheid, 13 januari 2017: https://platformoverheid.nl

Oproep van actiecomité Het Roer moet om aan de politieke partijen: Samen dapper voor de zorg

Het actiecomité Het Roer Moet Om daagt de politieke leiders uit zich uit te spreken over concrete keuzes in de zorg en vraagt aan betrokkenen hun steun te betuigen door ondertekening van de oproep Samen dapper voor de zorg van 11 januari 2017.

Oproep

Gratis zorg bestaat niet, keuzes zijn onontkoombaar. Het is aan u, politieke leiders van Nederland, om zonder dralen kenbaar te maken waar uw partij voor staat. Rupsje-nooit-genoeg in verkiezingstijd en schraalhans in regering en parlement is kinderachtig. Verantwoorde keuzes houden de zorg toegankelijk en beheersbaar. Voor iedereen alle zorg die beschikbaar is, pakt oneerlijk uit. Dat weet u. Wees helder en eerlijk over uw politieke keuzes. Waar gaat het geld naar toe: technologie, thuiszorg, nieuwe chemotherapie, meer handen aan het bed? Schep de voorwaarden om recht te doen aan het belang van alle burgers, reageer niet luidruchtig op elk incident, bevorder samenwerking in de regio en laat het gezonde verstand prevaleren.

  • Stop het georganiseerde wantrouwen en de doorgeschoten controle van de bureaucratie voor patiënten en zorgverleners
  • Geef concreet aan wat wel en wat niet uit de publieke middelen betaald kan worden
  • Investeer in professionaliteit en opleiding in plaats van meer controle en betutteling
  • Verlaat het dogma van ‘eigen-regie’ als excuus voor het onvoldoende leveren van zorg aan kwetsbaren
  • Laat de zorginhoud -binnen vastgestelde kaders- aan de professionals, bouwt u aan de structuur
  • Repareer de uitvoering van de zorgwetten ZVW, WMO en WLZ
  • Realiseer de regionale samenwerking en meerjarige contracten
  • Zorg voor een structureel debat over gezondheid en zorg met de hele samenleving
  • Gezondheidskennis en bewegen moet structureel ingebed worden op scholen, richt de publieke ruimte gezond in
  • Verhoog de prijzen van sigaretten, verminder het aantal verkooppunten drastisch en verdrijf roken uit het publieke domein

Kortom:

1. Kies voor 100% solidariteit in de zorg

2. Kies voor optimale zorg en vertrouwen

3. Toon lef en kom in actie

4. Herstel de weeffouten van het systeem

Tot slot

Het publieke en ideologische debat over gezondheid en zorg moet structureel gevoerd worden met de hele samenleving. Dat realiseren wij ons ten zeerste. Bij voorkeur op initiatief van de overheid, met een alliantie van journalistiek, beroepsgroepen, patiënten/ consumentenorganisaties, gezondheidsfondsen, de academie en de kunsten.

Lees de hele oproep Samen dapper voor de zorg, betuig uw steun en onderteken de oproep op Het Roer Moet Om: www.hetroermoetom.nu

Nationaal debat

Op zaterdag 21 januari 2017 wordt in Theater Carré in Amsterdam het nationale debat Politieke keuzes in de zorg georganiseerd. Voor meer info en programma: www.hetroermoetom.nu/debat.html

oproep samen dapper voor de zorg het roer moet om

Eenvoudige basisregels voor goed communiceren

communiceren werkvloerJos Rovers van Het Eerste Huis, adviesbureau voor transformatie voor mens en organisatie, heeft acht basisregels opgesteld voor het bevorderen van een goede communicatie op het werk:
“Frustraties kunnen hoog oplopen in de werksetting. In de organisaties die ik begeleid is er vaak ‘een probleem’ en hebben de mensen behoefte aan betere werkverhoudingen. Keer op keer blijkt dat er in de basis iets ontbreekt in de manier waarop mensen met elkaar omgaan. Communiceren: het lijkt zo simpel, maar in de praktijk blijkt juist daar veel te winnen”.

De twee beginregels

1. Spreek met ik-boodschappen
Communicatie kan niet specifiek genoeg zijn. Je communiceert een stuk krachtiger als je vanuit jezelf spreekt.
“Ik spreek toch altijd uit mezelf?” hoor ik je denken, Dat blijkt in de praktijk maar al te vaak anders te zijn. Meestal heb je het niet eens door.

Luister maar eens goed in je omgeving (of naar jezelf). Hoe vaak kom je de volgende taal tegen? Ter verduidelijking een voorbeeld:

Tijdens een teamgesprek zegt één van de deelnemers: “Ja, je moet heel duidelijk maken wat je van je collega’s verwacht. Als je niet voor hen openstaat, dan voel je dat ze je minder vaak serieus nemen. En dat wil je natuurlijk niet.” Hoewel de persoon het woord ‘je’ gebruikt, bedoelt hij eigenlijk zichzelf. ‘Ik’ dus. Waarom spreekt hij dan niet over ‘ik’? Omdat dat te spannend is. Het confronteert ons met onszelf en we draaien daar liever omheen. Door in de ‘je’ vorm te spreken, houd je het lekker algemeen en kan het je niet raken. Prima, maar daarmee raak je de ánder dus ook niet. Hoe anders voelt het als je zegt: ‘Ja, ik moet heel duidelijk maken wat ik van mijn collega’s verwacht. Als ik niet voor hen open sta, dan voel ik dat ze me minder serieus nemen. En dat wil ik natuurlijk niet’. In deze zin ervaart je gesprekspartner meer oprechtheid, persoonlijkheid en betrokkenheid. Het vergroot enorm je geloofwaardigheid en je effectiviteit.

De basisregel is simpel: Spreek met ik-boodschappen: ik voel, ik ervaar, ik moet, ik wil. Vermijd algemeenheden, maak het persoonlijk. Je komt sterker over op een ander, en vooral ook op jezelf.

2. Gebruik de kracht van de stilte
Basisregel: Stel een vraag en houd daarna je mond dicht. Laat de stilte toe, geef de ander tijd om te denken, neem zelf tijd om de relatie tussen jezelf en je gesprekspartner te ervaren. Ontdek wat er uit de stilte tevoorschijn komt en waarom we dat de ‘kracht van de stilte’ noemen.

Meer info bij Open communicatie,, Jos Rovers, Het Eerste Huis: www.heteerstehuis.nl/actueel/open-communicatie/

Rapport over manipulatief nepnieuws en ethiek in de journalistiek

omslag ethics in the newsLars Pasveer schrijft op de website over journalistiek Villamedia, over de publicatie van een rapport van het Ethical Journalism Network (EJN). Daarin zijn de opmerkelijkste voorbeelden van manipulatief nepnieuws van vorig jaar verzameld en worden de uitdagingen waarmee journalisten zich vandaag geconfronteerd zien, besproken, nu feiten minder zwaar wegen dan gevoelens en subjectieve meningen.

Het rapport Ethics in the news toont aan dat leugenachtig nieuws, bedoeld om politieke besluitvorming en publiek sentiment te sturen, geen exclusief westers fenomeen is. Ook in Afrika en Azië worden nepberichtgeving ingezet, dat eind vorig jaar nog resulteerde in een dreigement door de Pakistaanse minister van defensie Khawaja Mohammad Asi, gevoed door een nepbericht over plannen voor een pre-emptive strike tegen zijn land door Israël.

EJN blikt in het rapport ook vooruit om komend jaar, waarin het gereedschap wil ontwikkelen om het publiek meer bij journalistiek wil betrekken, financiering van journalistiek wil verbeteren en haat zaaien, racisme en intolerantie wil helpen bestrijden.
De EJN wijst in het rapport ook op een internationaal succesnummer van de journalistiek: bij het doorspitten van de Panama Papers hebben journalistieke organisaties in tachtig landen corruptie en witwaspraktijken blootgelegd. Zulke internationale samenwerking verdient herhaling, aldus EJN.

Inhoud van Ethics in the news

Introduction: Truth-telling and ethics remain the keys to open democracy.
Trumped: How US media played the wrong hand on right-wing success.
Media lies and Brexit: A double hammer-blow to Europe and ethical journalism.
Fake news: Facebook and matters of fact in the post-truth era.
Refugee images: Ethics in the picture.
Five point guide for migration reporting.
The perfect source: Edward Snowden, a role model for whistleblowers and journalists.
Ethical ground rules for handling sources.
Facts matter: The Panama Papers make the case for quality journalism.
Hate speech: A dilemma for journalists the world over.
When media become foot-soldiers on the highest front line.
Women in the crosshairs as hate Speech puts African media under pressure.
Locusts, hotdogs and leftards.
Turning the page of hate: A media campaign for tolerance in journalism.
Attention media: There is no ‘HONOUR’ in killing!
Turkey: After an attempted coup the journalists’ nightmare.
Contributors.
About the Ethical Journalism Network.

Download hier Ethics in the news, edited by Aidan White, Ethical Journalism Network Londen, 2017: https://beroepseer.nl

Rapport over ethiek in de journalistiek in het nepnieuwstijdperk, Lars Pasveer, Villamedia, 11 januari 2017: www.villamedia.nl

The Ethical Journalism Network: http://ethicaljournalismnetwork.org/

U P D A T E

“Overheid is grootste producent nepnieuws” – Interview met Cees Hamelink, emeritus hoogleraar internationale communicatie, Novini, 11 februari 2017: www.novini.nl (Website is opgeheven).
Zie: Overheden zijn de grootste producenten van nepnieuws; Coen de Jong met Cees Hamelink, 20 augustus 2017: https://www.youtube.com/watch?v=ypVZNd_mqNo

ethics in the news