De neiging van zorginstellingen om zelf bewindvoerders en mentoren aan te stellen is misbruik maken van de wet
Het kan zomaar gebeuren. Een zorginstelling verbiedt het contact tussen kind en ouders, of tussen tante en nicht. De instelling heeft namelijk via de rechter familieleden als curator of bewindvoerder of mentor laten ontslaan. Deze gang van zaken is het gevolg van een wetswijziging in 2014 die bepaalt dat niet alleen, zoals voorheen, familieleden om aanstelling of ontslag van een bewindvoerder, mentor of curator mogen vragen, maar ook zorginstellingen. Deze hebben sinds 2014 de mogelijkheid om vanwege ‘gewichtige redenen’ ontslag van een bewindvoerder of mentor aan te vragen.
In 2018 is de wet geëvalueerd. Daaruit bleek dat een op de vijf professionele bewindvoerders en mentoren negatief zijn over deze toegenomen macht van zorginstellingen. De professionals vrezen dat instellingen op oneigenlijke gronden om ontslag van de bewindvoerder of mentor vragen, bijvoorbeeld ‘vanwege onenigheid in de familie of financiële overwegingen’.
Een verzoek is alleen mogelijk als degene van wie je mentor of bewindvoerder wilt worden, daadwerkelijk handelingsonbekwaam is. Wie stelt zoiets vast? Meestal is dat een combinatie van hulpverleners: de (huis)arts, een casemanager dementie of een gedragsdeskundige. Het kan ook een notaris, advocaat of rechter zijn.
Instellingen misbruiken wet
Eind 2019 publiceerden het televisieprogramma De Monitor, dagblad Trouw en platform voor onderzoeksjournalistiek Investico de resultaten van een enquête onder leden van de BPBI – Branchevereniging voor Professionele Bewindvoerders en Inkomensbeheerders – en het LOBCM – Landelijk Overleg van Bewindvoerders, Curatoren en Mentoren.
Karlijn Kuijpers en Tim Staal besteedden er aandacht aan in twee artikelen, Zorginstellingen misbruiken nieuwe wet om families buitenspel te zetten en Vijandige overname: onder bewind in de zorg op platform Investico, dat onder de titel Die man ként onze zoon helemaal niet verscheen in weekblad De Groene Amsterdammer (4 december 2019).
Naast de enquête onder de leden van BPBI en LOBCM, waarop 432 professionele bewindvoerders en mentoren hadden gereageerd, spraken zij met zo’n tien families die het bewind, het mentorschap of de curatele verloren na tussenkomst van een zorginstelling en onderzochten ze hun zaken aan de hand van correspondentie, rechterlijke uitspraken en medische dossiers. Ook spraken zij met rechters, advocaten, brancheverenigingen en wetenschappers.
In het Investico-artikel komt Mieke van den Broek aan het woord. Zij vertelt over haar ervaringen met haar tante Lucie die in een Brabants verpleegtehuis verbleef. Als er onenigheid ontstaat tussen Van den Broek en het verpleeghuis, gaat het mis. De instelling diende bij de rechter een verzoek tot bewindvoering in. Dat was opmerkelijk. Het uitgangspunt van de wet is juist dat een instelling dat alleen kan doen als er geen familie beschikbaar is. Van den Broek verloor de rechtszaken hierover. Het gerechtshof leunt bij zijn beslissing volledig op verklaringen van de bewindvoerder en de instelling.
Mieke van den Broek heeft vanaf 2012 strijd gevoerd met de instelling over behandeling, medicijngebruik, geld en bezoek. Haar tante overleed in januari 2021. Volgens Van den Broek zijn er strafbare feiten gepleegd en hebben kwaadwilligen vrij spel. Toezichthouders kijken weg.
In het maartnummer 2023 van Ons magazine, ledenblad van belangenvereniging van senioren KBO-Brabant, vertelt Van den Broek wederom over haar ervaringen met haar tante en “hoe verschrikkelijk het is om de regie over een dierbaar familielid over te moeten dragen aan mensen die die persoon niet eens kennen. Dat hoor ik ook van lotgenoten waar ik veel contact mee heb. Daarom blijf ik strijden voor rechtvaardigheid”.
Niet-kritische rechters
Uit de wetsevaluatie kwam naar voren dat veertig procent van de professionele mentoren en bewindvoerders vindt dat rechters ‘niet kritisch’ kijken naar verzoeken die door zorginstellingen worden ingediend. “Als de instelling zegt dat de familiebewindvoerder of -mentor niet in het belang van de betrokkene handelt, dan neemt de rechter dat al snel aan”, zegt gezondheidsjurist Olga Floris. Advocaat Saskia Fonds, die onderbewindgestelden en hun families bijstaat, vindt dat rechters te makkelijk meegaan in verzoeken van zorginstellingen. “Ik merk dat mijn cliënten steeds vaker pas worden gehoord nadat het besluit al genomen is. Verzoeken worden soms als spoedeisend behandeld terwijl dat helemaal niet nodig is”.
Naar aanleiding van de wetsevaluatie is op 11 oktober 2021 besloten tot wijziging van het Besluit kwaliteitseisen curatoren, beschermingsbewindvoerders en mentoren, geldend vanaf januari 2022*).
De conclusie van Karlijn Kuipers en Wim Staal
“Zorginstellingen staat het water aan de lippen: ze kunnen niet de kwaliteit van zorg leveren waar cliënten recht op hebben. Maar wanneer ouders, mentoren of bewindvoerders daar kritiek op hebben, grijpen diezelfde instellingen uit onmacht en onkunde naar een extreem machtsmiddel, in de hoop alles tot bedaren te brengen en problemen af te dekken. Zij dringen om oneigenlijke redenen diep door in de kern van het leven van hun cliënten: ze mengen zich in hun vrije keuzes, en drijven een wig tussen zorgbehoevenden en hun familieleden. Bewindvoerders en mentoren die zwichten voor de druk van zorginstellingen verloochenen hun taak om de meest kwetsbaren in de samenleving te beschermen. Zij vormen een gevaar voor hen die bescherming juist het hardst nodig hebben”.
Lees het hele artikel en de enquêteresultaten: Vijandige overname: onder bewind in de zorg (geannoteerde verhaal), door Karlijn Kuijpers en Tim Staal, Investico, 4 december 2019: www.platform-investico.nl
Zorginstellingen misbruiken nieuwe wet om families buitenspel te zetten, door Karlijn Kuipers en Tim Staal, Investico, 30 november 2019: www.platform-investico.nl
Ruzie over zorg en geld, door Mirjam Streefkerk, Ons magazine, maart 2023: www.onsmagazine.nl
Wegwijs bij vertegenwoordiging voor en door familie: www.goedvertegenwoordigd.nl
Wat zijn de eisen voor een curator, bewindvoerder en mentor? Rijksoverheid: www.rijksoverheid.nl
Wat kan ik doen als (ik vermoed dat) mijn bewindvoerder, curator of mentor onbetrouwbaar is? Rijksoverheid: www.rijksoverheid.nl
Curatele, bewind en mentorschap, De Rechtspraak: www.rechtspraak.nl
Noot
*) Wet wijziging curatele, beschermingsbewind en mentorschap. Besluit van 11 oktober 2021 tot wijziging van het Besluit kwaliteitseisen curatoren, beschermingsbewindvoerders en mentoren naar aanleiding van de evaluatie van de Wet wijziging curatele, beschermingsbewind en mentorschap, Wetten Overheid: https://wetten.overheid.nl/BWBR0045699/2022-01-01
U P D A T E
Petitie: Verplicht de Inspectie tot onafhankelijk onderzoek bij calamiteit in verpleeghuis. De petitie is ingediend door nabestaanden, lotgenoten en medestanders. Sluitingsdatum 1 oktober 2023. Zie: https://verbeterinspectie.petities.nl
Milly mocht maar anderhalf uur per dag bij haar stervende moeder zijn, door De Gelderlander, 27 juni 2023: www.gld.nl/nieuws/7959588/milly-mocht-maar-anderhalf-uur-per-dag-bij-haar-stervende-moeder-zijn
Foto bovenaan is van Aline Dassel
E.M. Barendsen
Mijn verhaal is gebaseerd op feiten, laat dat duidelijk zijn.
Weerlegbare feiten!
Opgebouwd door het voeren van 8 rechtszaken tegen 1 mentor die vele slachtoffers heeft gemaakt waardoor ouderen die eenzaam en alleen, afgezonderd van hun naasten, eerder komen te overlijden dan nodig was en hun leven ruïneert tijdens het mentorschap via geestelijke ouderenmishandeling en nog veel meer.
1 van zijn eerste clienten was de beroemde paragnost, dhr. Wolf Manus.
Afgezonderd in een kelder van een duur verzorgingstehuis, beroofd van zijn kunst bezittingen en grote geldbedragen via de bevriende bewindvoerder.
U refereert aan de website goedvertegenwoordigd.nl Die is opgesteld is door de Landelijke Vereniging Mentorschap Netwerk Nederland.
Zoiets als de slager keurt zijn eigen vlees.
Mentorschap Nederland die samen met de branchevereniging NBPM een klachtencommissie mentoren hebben opgesteld. Laat het nu zijn dat 1 van de oprichters van NBPM zich schuldig heeft gemaakt aan het cremeren van ouders zonder de kinderen daarvan op de hoogte te stellen. Ook de mentor waar ik mijn verhaal over doe, is bij de oprichting van deze zeer dubieuze club, betrokken geweest, alleen blijft hij net zoals bij zijn werkwijze op de achtergrond en doet hij alles via derden. Dat kan een zorgmedewerkster zijn, zoals bij ons, of een locatie manager die dan ook gaat liegen.
Er zijn leden bij deze zogenaamde branchevereniging NBPM die familie zijn van deze mentor en die kleding kopen voor duizend euro voor een client met dementie die in een rolstoel haar tijd uitzit. Of een familielid die een bed moet verplaatsen van een kamer met een afstand van 4 meter en dan 45 euro voorrijdkosten declareren en een uurloon van 75 euro indienen wat dan weer betaald wordt van de spaarcentjes die jarenlang zijn opgebouwd door de oude client.
Deze mentor die de wetten mentorschap op zodanige wijze misbruikt dat ouderen worden geisoleerd van hun naasten en in eenzaamheid sterven. Ook maakt hij misbruik van de mogelijkheid om een inkomen te genereren door zelf rechtszaken te veroorzaken en dan de extra uren in rekening te brengen bij zijn nietsvermoedende oude client. Hij is tevens bewindvoerder dus die overmakingen via de bank zijn dan ook snel gemaakt. Ik kwam hier achter nadat mijn moeder was overleden waardoor ik zijn sluwe werkwijze waar ik mij altijd heb afgevraagd, waarom zoekt deze man alleen maar ruzie ,bevestigd kon zien.
Vaart hij wel bij conflict? Dat was dus juist gebleken alleen was mijn moeder door alle pesterijen en negeren van haar wensen, van de geestelijke ouderenmishandeling die hij toepaste, altijd via derden zodat hij zelf buiten schot bleef, toen al overleden. Een simpel voorbeeld is dat mijn moeder altijd koude voeten had, maar hij weigerde nieuwe pantoffels te kopen omdat de oude zouden voldoen. De volgende lijst is gebaseerd op feiten. Beroepseer? Totaal afwezig. Beter gezegd door derden, deze man heeft schijt aan alles ( excuus voor de woordkeuze, die komt van een ander slachtoffer)
Ik heb een oproep geplaatst op zorgvisie om meerdere slachtoffers te kunnen achterhalen en ja hoor, die kwamen. Door deze getuigschriften, die overigens door geen enkele rechter zijn meegenomen, kon ik zijn sluwe werkwijze achterhalen door de overeenkomsten te vinden.
Werkwijze:
1)Sloten te veranderen op basis van aannames en dan de sleutel niet geven. Als de oude client die sleutel dan moest gaan ophalen bij de receptie, wisten die niet waar de sleutel was.
2) Vanaf dag 1 van zijn aanstelling het verbieden om naar buiten te gaan. Dit is het schaden van een grondrecht n.l. het recht op vrijheid van verplaatsing! Rechtszaken gegarandeerd!
3) stekkers van de telefoon uit de muur laten halen terwijl moeder naast de telefoon zat te wachten om contact te hebben met haar kinderen
4) Orde tot afluisteren aan de deur als kind op bezoek was
5) Personeel opjutten door politie in te schakelen en valse meldingen doen bij de politie over een zogenaamd verward persoon die met een oudere door de stad loopt. De werkelijk was dat de dochter een ijsje ging eten met haar moeder en werd opgepakt!
6) Politie inschakelen terwijl er gewoon een melding was gemaakt van het feit dat dochter met moeder uit eten was en haar gewoon zoals het hoort terug zou brengen naar de zorginstelling waar de moeder woonde
7)Bladzijdes uit dagboeken laten scheuren waar nou net de financiele situatie in was geschreven omdat moeder zo vaak zich afvroeg wat er met haar spaarcentjes was gebeurd
8) Ouderenklok laten verzetten zodat de moeder niet kon bellen op de verjaardag van haar kind
9) foto s van haar kind laten verscheuren zodat ze tijdens de vakantie van haar kind, naar een afgescheurd hoofd moest kijken en dat voor 2 weken lang.
10) Familieleden tegen elkaar opstoken door leugens te vertellen over de andere familieleden
11) Moeder verplichten om boven te eten terwijl haar kind voor haar kookte in haar kamer zodat ze haar eigen eten kon eten, omdat ze zo slecht at vanwege de slechte kwaliteit van het eten uit de zorginstelling
12) Valse aangiftes door de zorgmedewerkster waar hij mee samenwerkte achter de schermen, laten indienen bij de politie
13) Wel leefgeld op de leefgeldrekening storten zodat er geen vragen kwamen bij de eind afrekening ingediend bij de rechtbank, maar nooit uitkeren
14) Rechter misleiden en voorliegen, gesteund door leugens van de zorgmedewerkster en dat gaat er grof aan toe
15) Horloges weg laten halen door zorgmedewerkers zodat de oude client verward wordt.
Dit gaat 4 jaar lang door tot dat hij de dochter zo zwart maakte en dat ze gezamenlijk gaan liegen zodat ze aan het einde van het leven van de moeder, alleen nog maar 1 x per week haar moeder kan zien. Dat weigert ze vanwege het verdriet bij vertrek.
Drie weken later gaat moeder dood van uitputting.
Hij schreef dat ze in alle rust was heen gegaan!!
In de wetten mentorschap staat nergens dat een mentor de bevoegdheid heeft om zich te mengen in relaties maar de minister van Justitie in 2019, heeft dit op deze wijze wel tot uiting gebracht.
Door deze uitleg kan deze mentor dit zo venijnig en laag misbruiken.
Hij is degene de stookt en zo conflict veroorzaakt waar dan op volgt dat hij diegene zo zwart maakt dat er op gejaagd wordt en dan is diegene de persoon waar hij zich mee kan bemoeien, omdat die dan zogenaamd een slechte invloed zou hebben op zijn client ,terwijl in werkelijkheid hij degene is die alle ellende op grove wijze veroorzaakt.
Waarom? Om zo weer een extra inkomen te genereren, omdat het slachtoffer zich gaat verweren via de rechtbank. De extra inkomsten komen dan binnen via de extra uren die hij zelf veroorzaakt.
Rechter de hand schudden bij binnenkomst. Rechters voorliegen en manipuleren.
Hoe kan het dat rechters hier in tuinen. Nou gewoon, door meerder mensen te laten liegen waaronder het personeel van de zorginstelling waar hij een samenwerking mee heeft, soms al jarenlang.
Ik wordt moe van het publiceren, omdat er tot nu toe niets mee gedaan wordt. Neem nou:
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/bewindvoerdersbende
https://www.maxmeldpunt.nl/topic/wangedrag-bewindvoering of
https://pointer.kro-ncrv.nl/de-dochter-de-bewindvoerder-en-de-zorginstelling-hoe-carla-belet-werd-haar-moeder-te-zien en al die andere verhalen van mensen waarvan hun leven kapot is gemaakt via misbruik van de wetten en de zogenaamde bevoegdheden uitgesproken door de minister van Justitie.
Dan de professor die bij de oprichting van NBPM betrokken is geweest die vertrouwelijke informatie gewoon doorstuurt naar de desbetreffende mentor/bewindvoerder (nu ook al curator)., waardoor deze mentor/bewindvoerder snel zijn fb profiel ,waar hij met grote letters op zet: Life is short, do what the fuck makes you happy ( Ja, echt waar!) opeens verwijderd. De man die levens van ouderen aftikt en eerder doet laten sterven, Beroepseer? En dan een foto vinden van deze mentor/ waarop hij een t shirt draagt met de tekst: Don t underestimate an old man!
Weet u waarom dit o.a. mogelijk is? Omdat deze mensen niet psychologisch worden getest voordat ze deze functies mogen uitvoeren en omdat de wetten zo makkelijk zijn te misbruiken. Deze functies geven deze mensen veel te veel macht, waardoor het zo makkelijk is om die te misbruiken.
Deze mentor gaat voor macht en status met een opleiding technische school. Daar moet hij het dus niet van hebben. Dat hij levens ruïneert maakt het niets uit. Hij gebruikt het juist om extra inkomen te genereren en om zijn enorme behoefte aan macht, misplaatste macht, te bevredigen.
Dan over de samenwerking met bepaalde zorginstellingen. Sommige werken al jaren samen achter de schermen. Waarom? Omdat ze cliënten naar de zorginstelling sturen of omdat ze de rekeningen zonder blikken of blozen betalen. Sommige hebben wel 50 cliënten bij dezelfde zorginstelling.
Het is een corrupt systeem waar vele slachtoffers door worden gemaakt onder de broze ouderen en hun familie. Het is tuig..
Beroepseer? Ze weten niet eens wat het betekent vanwege de lage opleiding die ze ooit in het verre verleden hebben gevolgd in de tijd dat iedereen nog mentor en bewindvoerder kon worden.
Is er wat verbeterd? Nee het is alleen maar slechter geworden door de wetswijzigingen in 2014 waardoor zorginstellingen zelf een mentor kunnen aanwijzen en het mentorschap/bewindvoerderschap zelf kunnen aanvragen.
U kunt contact met mij opnemen mocht u hier meer informatie over willen hebben.
•
Anoniem
Ik ben uit het mentorschap gezet omdat ik het niet eens was met de behandeling van hart medicatie ,want mijn moeder werd daar ziek van (72 jaar )Ik wilde een verwijsbrief voor onderzoek voor de juiste medicatie naar de cardioloog,die kreeg ik niet en in plaats daar van ontslag mentor,wilde mijn moeder van hart medicatie ontnemen was de rede (niet juist).wilde juiste medicatie en een verwijsbrief. Nieuwe Bewindvoeder hadden ze ook aangevraagd ,maar is de eerste keer afgewezen omdat ze daar geen rede voor hadden, want alles ging goed. .De grootste zorginstelling van Noord-Holland is het ontslag mentor aangevraagd en is ze nog gelukt ook .De rechter gaat daar in mee zonder onderzoek te doen wat er werkelijk aan de hand is..Ik zorg al jaren voor mijn moeder en nu de nieuwe mentor gaat in alles mee wat de zorginstelling voorstelt,werkt al jaren voor hun en doet totaal nergens moeite voor en heeft nu ook nu in 2023 mij ook uit het bewind laten zetten samen weer met de zorginstelling(mijn moeders broer wilde het mentorschap en dit aangevraagd bij de rechtbank). De zorginstelling is machtig dus kreeg mijn moeders broer niet het mentorschap.) .Ik had 1 maand vergeten te betalen aan de mentor en heb gelijk betaald toen ik dit hoorde .De mentor in het verslag aan de rechter gezegd dat ik niet wilde betalen. (Niet juist )Mentor spreekt ook telkens niet de waarheid. Nieuwe mentor heeft ook hoge indicatie aangevraagd (klopt ook niets van)Nu ben ik ook uit bewind gezet en ik kom iedere dag bij mijn moeder .Wij willen de mentor ook niet meer zien en zo gaat de rechter mee in een verzoek om familie te ontslaan. heel triest dat dit in Nederland gebeurd.Maar zal nog kijken wat ik hier tegen kan doen.Kan iemand opstaan en mij helpen ,want advocaat en mentor kosten waren al. opgelopen naar 16.000 euro Ik heb geen vertrouwen meer in het rechtsysteem .De waarheid moet nu toch echt boven tafel.komen.Is dit Nederland ?..Ik leef al vanaf november 2021 in een nachtmerrie dat mijn moeder ziek werd van medicatie en geen verwijsbrief kreeg. Door mijn hard vechten voor mijn moeder ben ik uitgeweken naar een. Prive kliniek. Ik was een heel goed mentor .Ik werk zelf voor de grootste zorginstelling van Nederland en weet wat goed zorgen is voor oudere.Ik zet mijn naam anoniem, voor nog meer problemen te voorkomen.Mijn moeder is hier de dupe van en voelt zich vaak erg verdrietig en mijn moeders lijd hier onder. Misschien een tv uitzending daar aan wijden?dan kan dit onder de aandacht worden gebracht .
Y.Mus
Pas op: begeleidende instellingen/organisaties mogen zomaar bewindvoerders en mentoren ontslaan via de rechter. Daar wordt bijna altijd door de rechter gehoor aan gegeven. De enigste mogelijkheid om dat te voorkomen is een professionele onafhankelijke bewindvoerder en mentor te zoeken die precies aansluit op jouw situatie en het belang van de cliënt voorop stelt en NIET DIE VAN DE INSTELLING !
Pas ook op met behandelende organisaties/ instellingen, die mogen bewindvoerders en mentoren niet laten ontslaan, maar dat weerhoudt hen niet dat ook onafhankelijke mentoren/ bewindvoerders zijn ontslagen door de rechter via slinkse manieren en daar is zelfs manipulatie en fraude géén enkel probleem. Het kan zelfs zover gaan dat de advocaat, ingehuurd door een behandelende zorginstelling, zonder opdracht van de eigenlijke cliënt heeft gehandeld en dat de rechter daarin is meegegaan: gevolg is dat de instelling frauderende mentoren en bewindvoerder heeft aangesteld via de rechter. Precies zoals de instelling het wil hebben en géén inmenging meer/ de vinger aan de pols is weg / indicaties worden niet meer gevolgd/ verwaarlozing en geestelijke mishandeling van de cliënt en dit is niet meer terug te draaien!
Mieke Broek van den
Nav de media aandacht in 2019, hebben er gesprekken plaats gevonden met de Raad voor de Rechtspraak en het Landelijk kwaliteitsbureau CBM in Den Bosch.
Er werd beterschap beloofd en de schrijnende gevallen verdienden onderzoek. We hebben er nooit meer iets van gehoord en ik zie ook geen verbetering.
Rechtspraak faalt omdat de rechters kritiekloos afgaan op de beweringen van de zorginstellingen. Belangenafweging weegt blijkbaar meer richting zorginstelling.
Het systeem van het familierecht brengt ongekend leed toe aan burgers.
Verandering is hard nodig maar rechtspraak staat vanwege het slechte beheer van het Ministerie van J&V onder enorme druk.
De toeslagen-affaire, heeft laten zien dat de regering & rechterlijke macht graag hun oren richten naar grote instanties en daarbij zelf (wellicht door tijdsdruk of onderbetaling) geen onderzoek doet naar de doelmatigheid en de rechtmatigheid van het klaagschrift van individuen.
Naast dat de rechters niet bekend zijn met de dagelijkse zorgpraktijk kan je als individu alléén een rechtszaak starten met persoonlijk belang.
Deze rechter liep zelf vast in procedures familierecht: ‘Geen incident’ – https://nos.nl/l/2380173
Fabiola
Kwaadwilligen krijgen idd vrij spel. Toen mijn moeder in het ggze terecht kwam in 2011, werd door de instelling voorgesteld om Argus (daarna heette het Reeling) aan te stellen als bewindvoerder. Allereerst dacht ik dat het ter bescherming van mijn moeder was, maar al gauw kreeg ik het gevoel dat een van de vijf dochters die aangesteld was als eerste Contact persoon ook te nauw samenwekte met de bewindvoerder. Pas na mijn moeder’s overlijden in 2010 bleek dat die zus gretig gebruik had gemaakt van moeder’s pasje waar, door de bewindvoerder, regelmatig €750 aan leefgeld per maand op gestort werd. Mijn moeder’s vermogen is daardoor naar het minimale dat er per wet moet overblijven, geslonken. In de wet staat nl dat er €30 duizend moet overblijven van een vermogen, zodat er daarna geen “schenkingen” gedaan mogen worden. Natuurlijk deed ik aangifte bij de politie. Pas bij de derde poging werd de aangifte door politie aangenomen, om vervolgens door het OM afgewezen te worden voor onderzoek onder het mom dat het om een civiele zaak ging. Onzin natuurlijk. Het stelen van een kwetsbare oudere kan nooit aangeduid worden als een civiele zaak. Deze onrechtvaardigheid moet aangepakt worden. Ouderen moeten niet onbeschermd blijven van financiele uitbuiting achter de schermen van bewindvoerder en kantonrechter.
Alexander
Dit zijn bekende geldwolven, corrupte bende. Ze zijn in het leven geroepen om sommige familieleden uit elkaar te trekken. Verdeel en heers. Grotendeels draait het om geld. De ouderen beroven van hun inkomsten. Niets meer en niets minder. Familieleden hebben niets te zeggen. Het is gewoon triest voor woorden. De vraag is wanneer komt er een einde aan deze corruptie? De tijd zal het leren!
Rene
Ik zal het kort houden om niet te veel te schrijven wat anderen al hebben gedaan. Beperkend tot de fase na het overlijden zien we dat het bewind formeel eindigt maar in de praktijk blijft de situatie hetzelfde. Geen informatie naar de erfgenamen, verduistering van de nalatenschap (door de politie zo omschreven), lastercampagnes tegen de familie door mentor en bewindvoerder. De afdeling Familierecht van de Rechtbank vindt het allemaal wel goed, terwijl notarissen, advocaten, politie en juristen zich openlijk afvragen waar deze rechters mee bezig zijn?
Eliza
Als ervaringsdeskundige, en voormalig clientenraadslid, durf ik de stelling aan dat als een verpleeghuis een aanvraag bij de rechtbank doet om een (andere) bewindvoerder of mentor te benoemen voor een bewoner, is dat zelden in het belang van de betrokkene (de bewoner) maar meestal in het belang van het verpleeghuis zelf.
De kans dat er een malafide bewindvoerder en/of een ja-knikkende mentor wordt aangesteld is verontrustend groot, omdat niemand controleert of zij hun werk goed doen. Wegens tijdgebrek van de rechters blijven dossiers maandenlang op een stapel liggen of worden onbehandeld gearchiveerd.
Een klacht indienen bij de rechtbank helpt niet. Zelfs gegronde klachten incl bewijsstukken worden terzijde geschoven omdat er te weinig tijd is en/of te weinig rechters zijn.
Verpleeghuizen, bewindvoerders en mentoren weten dat ook!
Als liefhebbende zoon/dochter/familie/mantelzorger heb je geen schijn van kans tegenover het machtsmisbruik.
Nelleke
Wij zijn ook als ouders uit het familie bewind/mentor gezet.De argumenten dat er een verstoorde relatie en of verschil van visie is.Niet gekeken wordt of de visie van de instelling wel passend is voor de cliënt.
Als ouders kan je eigen kind het beste en in de loop van de tijd bespeur je dat er onvoldoende gehoor wordt gegeven en kom je te dichtbij en je slaat steeds de spijker op z’n kop en de persoonlijke begeleiding krijgt dit op z’n. Bordje en het eens is met de familie mentor/bewind helaas moet de begeleiding zich houden aan de beleidsplan/visie van de organisatie.Tijdens de rechtzetting zit de directie en een maatschappelijke werker hun visie te geven maar een dialoog met familie bewind aan te gaan is ver te zoeken.Tevens de begeleiding hierin mee gaat i.p.v de belangen behartigen v/d cliënt.Als je geen “JA KNIKKER BEN” dan doen ze er alles aan om ouders uit het bewind/mentor te ontslaan.
De rechter onvoldoende verdiept in het Dossier en de verweer de uitspraak vervolgens ontslag bewind mentor cliënt dit absoluut niet wenst.Dit de nodige gevolgen met zich mee brengt en de verstandhouding tussen organisatie en ouders zullen zich alleen maar verscherpen door boosheid en onmacht en de cliënt zich ageert van de aangestelde mentor/bewind en begeleiding en verzet zich van de zorg.
Gevolgen je kind nog verder zien afglijden .
Dit bekruipt je machteloosheid en je bent emotioneel gebroken.Hier heeft de instelling geen belang bij en de cliënt /kind hier de dupe van wordt.En dan neem je de weg om in hoger beroep te gaan.
Het is diep te betreuren dat rechter(s) zo makkelijk mee gaan in ontslag verzoeken van de instellingen maar hebben geen enkele idee welke gevolgen dit heeft.
De zorginstelling m.b.t verzoek ontslag familie bewind is lopende bandwerk bij de rechtbank..Dan kom je in een proces om je onrecht aan te vechten o.a om in hoger beroep te gaan en de aangestelde mentor en bewind die onvoldoende op de hoogte zijn en het nodige op hun bordje krijgen en in de hoop dat zij de nodige zorg kunnen oplossen..
Ouders opgelet als je bewind en mentor bent en je kind is vrijwillig opgenomen en de meerendeel v/d cliënten staan onder een onafhankelijke mentor en bewindvoerder dan steken zij meer de energie erin om ouders te ontslaan om het plaatje compleet te maken om van lastige ouders af te komen en een beleid hebben om zo beperkt mogelijk de zorg te bespreken met de mentor/bewind.
Dit voor de cliënt met een l.v.b grote veranderingen met zich meebrengt en de belangen van de instelling en of hun visie een grote rol spelen en hun eigen gang kunnen gaan.Ouders in een machteloze positie staan en je kind verder zien afglijden met de nodige nadelige gevolgen en schade en tevens de cliënt geen vertrouwen meer heeft in de zorg .Met als gevolg het ageren van de afspraken en zwerft wanhopig over straat en de kwetsbaarheid van de cliënt komt in het geding en komt met verkeerde personen in aanraking in en in zijn omgeving zoals op de instelling in aanraking in het gebruik van middelen en het verkopen van zijn materiële spullen bij de nodige asielzoekers en er op geen enkele wijze wordt ingegrepen en wachten tot er pas gevaar aan de order is zoals je als verslaafde of fysiek met geweld in aanraking of met de politie o.a in een strafrecht beland.Dan wordt er pas ingegrepen.Zolang er een klimaat heerst in een instelling met het gebruik van middelen en de mogelijkheid krijgt om op alle manieren aan geld te komen en hier de nodige slachtoffers zijn en ga je niet mee gaan met hun visie of je hebt een andere mening dan knikkeren ze je eruit!
Ouders er maar op toe zien hoe je kind verder in de Goot beland de machteloosheid bekruipt je en de teleurstelling in de zorg neemt toe met de nodige emotionele schade de cliënt en ouders zijn de gedupeerden.Dan verwachte zij dat je de zorg opzij moet zetten en de nieuwe aangestelde mentor/bewind dit op te lossen en ouders,ouders voor je kind moet zijn hoe naïef dit ook mag zijn.
Daarom moet dit zeker onder de aandacht gebracht worden.
Martijn Spooren
Mooi artikel. Ik ben blij dat hier aandacht voor is. Maar wat gaat er nu gebeuren met de slachtoffers, wordt dit rechtgezet of blijven die ontslagen allemaal staan?