De politievakbond ACP gebruikt sociale media om met leden in gesprek te gaan en een platform te bieden zodat zij met elkaar van gedachten kunnen wisselen over actuele onderwerpen die samenhangen met het politievak.

Naar aanleiding van het commentaar van Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer op het rapport van Amnesty International over de Nederlandse politie “dat discriminatie van minderheden bij politiecontroles in de politiecultuur zit”, is er een discussie gestart op Facebook van ACP.

Volgens Brenninkmeijer, aldus het Algemeen Dagblad van 28 oktober 2013, heeft de politie de neiging om het onderwerp discriminatie weg te wuiven: “Maar de politie moet erkennen dat het gebeurt en dat het onjuist is”, vindt de ombudsman.
Brenninkmeijer is blij met de aandacht van Amnesty International voor dit zogeheten ‘etnisch profileren’ door de politie. Volgens de mensenrechtenorganisatie worden etnische minderheden in Nederland vaker staande gehouden door de politie dan autochtone Nederlanders.
De ombudsman herkent dit beeld. “Etnisch profileren gebeurt op verschillende plaatsen, zoals op straat, in de trein, of bij de douane.”
Als voorbeeld noemt hij de 100 procentcontrole op Schiphol. In de praktijk komt die controle volgens hem erop neer dat voornamelijk mensen met een kleurtje eruit gepikt worden.

Brenninkmeijer noemt het verder opvallend dat er weinig klachten binnenkomen van mensen die zich gediscrimineerd voelen bij politieoptredens. “Deze mensen zijn het gewend dat ze gediscrimineerd worden en laten het erbij zitten.”

Enkele reacties, verzameld door Jasper Achterbergh op de website van ACP: 

“Bepaalde groepen in onze samenleving zijn nu eenmaal oververtegenwoordigd als het gaat om criminaliteit. .genoeg onderzoek naar gedaan…heeft niks met discriminatie te maken maar de pakkans vergroten door goed politiewerk.”

“Vind het een slecht stuk. Onderzoeken onderzoeken. Laat hem is gewoon een weekje mee draaien. Denk dat hij dan een ander beeld heeft. Kijk tevens even waar de top 600 van amsterdam uit bestaat. De controles zijn gebaseerd op feiten en op ambtshalve bekendheid. Het heeft totaal niks met rasisme te maken.”

“Mee eens, we hebben de neiging om te discrimineren omdat we denken dat wij kunnen onderscheiden wie wat wel en wie wat niet gedaan heeft.”

Politiemensen nemen beslissingen op basis van ervaring en intuïtie. De afweging om al dan niet iemand staande- of aan te houden hangt dan ook af van diverse factoren zoals een bestaand criminaliteitsbeeld in een bepaalde wijk, afwijkend gedrag, leeftijd, uiterlijk et cetera. Na een overval waarbij het signalement ‘twee licht getinte mannen’ is, zal de politie de jacht minder snel openen op een blonde vrouw met kinderwagen. Harde cijfers wijzen op een oververtegenwoordiging van bepaalde groepen in het criminaliteitsbeeld. Met die informatie gaan politiemensen dagelijks de straat op. Reacties van collega’s op sociale media duiden daar ook op:

“Controles zijn gebaseerd op feiten en op ambtshalve bekendheid”.

“Ik werk bij de Noodhulp en moet concluderen dat we meestal de “goede” er tussenuit halen. Als we de cijfers bekijken springen er bepaalde groepen uit. Resultaten uit het verleden …”

De politie de zwarte piet toespelen en concluderen dat de politie handelt in strijd met mensenrechten door minderheden structureel vaker staande te houden is wat mij betreft dan ook veel te kort door de bocht. Ombudsman Brenninkmeijer poneerde zelfs de stelling dat discriminatie in de politiecultuur zit. Dat is nogal een beschuldiging aan het adres van collega’s die zich dagelijks met hart en ziel inzetten om Nederland veiliger te maken voor burgers. Collega’s die soms in een ‘split second’ keuzes moeten maken. Keuzes waar later nog heel wat over afgediscusieerd wordt en waar iedereen, inclusief deze ombudsman, een mening over heeft.

Meediscussiëren? Laat het weten via Twitter of Facebook of via ledenpanel op site van ACP: www.acp.nl

Zwartepieten, door Jasper Achterbergh, ACP, 29 oktober 2013: www.acp.nl/zwartepieten/